::  Svas :: Знаток VII 2010-02-20 22:06:27 |
 |
Посмотрим... |
|
| :: Svas :: Знаток VII 2010-02-21 00:59:05 |
| |
Мне кажется фильм НЕ СОДЕРЖИТ критики Носовского и Фоменко, а только пытается защитить образ Александра Невского от представления его ханом Батыем... и все с эти связанное, но никак не объясняет (обходит) главный вопрос - что считать под "монголо-татарским игом", принимая это как данность,т.е. по сути ничего не доказывая...
Слабо, мало фактов, много эмоциональных и литературных пассжей, не убедительно, одним словом..
Пусть пока спорят... пока не объяснят, некоторые казусы скалигеровской "истории" - нет им полного доверия, ни тем, ни другим.
Последний раз редактировалось Svas в 2010-02-21 01:11:29
|
|
| :: ArtySmarty :: Заслуженый IV 2010-02-21 15:19:37 |
| |
Фильм отвечает на вопрос кому выгодна хронология Фоменко и Носовского. |
|
| :: Svas :: Знаток VII 2010-02-21 19:45:29 |
| |
| ArtySmarty писал | | Фильм отвечает на вопрос кому выгодна хронология Фоменко и Носовского. |
Я так понимаю, что вопрос ИСТИННОСТИ в фильме не рассматривается, главное КОМУ выгодно.
- История не есть наука в точном понимании этого слова, это всего лишь запись фантазий отдельных исследователей по обрывкам следов событий прошлого из архивных документов...
Получается, что фильм это только подтверждает, что история пишется в угоду тем или иным воззрениям современников, а затем подправляется, по мере необходимости, при изменении политической коньюктуры. Последний раз редактировалось Svas в 2010-02-21 19:50:45
|
|
| :: ArtySmarty :: Заслуженый IV 2010-02-21 22:02:07 |
| |
Svas, честно скажу фильм "История: наука или вымысел?" мне понравился. Как написано в рецензии: "... увлекает круче любого фэнтези". Посмотрев чувствуешь себя сверхчеловеком. Но чувство эйфории проходит, когда начинаешь задумываться. Фоменко и Носовский ставят вопросы перед историками, параллельно появляются вопросы и к ним. Например кто такой Морозов?
Svas: "Я так понимаю, что вопрос ИСТИННОСТИ в фильме не рассматривается, главное КОМУ выгодно". Я бы сформулировал иначе. Кто и зачем добавляет в бочку меда каплю дегтя? Эта "капля дегтя" заключается в гипер преувеличении основанном на предположениях. Зачем? Ведь можно основываться на более убедительных данных.
Зная что вместе с правдой вам подают и ложь, почему бы не задуматься кто так любезно вас угощает (большие тиражи книг, видео фильмы, съемки телепередач и пр.). |
|
| :: Svas :: Знаток VII 2010-02-21 21:58:41 |
| |
| ArtySmarty писал |
...................
Я бы сформулировал иначе. Кто и зачем добавляет в бочку меда каплю дегтя? Эта "капля дегтя" заключается в гипер преувеличении основанном на предположениях. Зачем? Ведь можно основываться на более убедительных данных.
Зная что вместе с правдой вам подают и ложь, почему бы не задуматься кто так любезно вас угощает (большие тиражи книг, видео фильмы, съемки телепередач и пр.). |
Я над эти задумывался... Мне кажется здесь суть заключается в иной плоскости.
Способ усваивания и обработки информации нашим мозгом потоковый...т.е. чтобы объяснить, изложить огромный пласт информации требуется его правильно уложить во времени, однако не все умеют к концу этого потока информации вспомнить о чем шла речь вначале, или, усвоить весь поток без пробелов.
Поэтому любой объем информации сверх меры, приводит к "смешению", "коллапсу" и частичному искажению смыслов.
Если бы человек мог анализировать параллельно, сразу по всем каналам в реальном времени, только тогда бы можно было говорить об более менее объективном анализе исходных данных.
Отсюда следует, что даже фраза: "Кому выгодно это, и кто это это финансирует?" требует не только нового анализа на указанную тему, но и приводит к добавочному анализу уже в совсем другой области знаний, что в дальнейшем еще более затрудняет анализ и заставляет исследуемую проблему обрастать новыми нерешенными и ветвящимися вопросами, которые в конце концов ведут в никуда... (это и есть ответ на ваш вопрос)
Поэтому, требуется, как в математике, составить детализированную матрицу формализованных вопросов, и решать их по порядку, до тех пор пока вся матрица не будет отвечать критерию - отвечено. И только тогда, на основании
всех этих ответов, можно попытаться найти хоть какой-то критерий истинности, и то, только вероятный... А говорить о том, чтобы установить истину окончательно, говорить не приходится.
(Это должны делать специалисты - Фоменко бросил им перчатку и открыл свои методы, но его предпочитают критиковать не научным, а "клановым" методом, поскольку
он поспешил залезть на их поле деятельности, чем подверг
опасности их дальнейшую безоблачную жизнь. И еще не известно, кто более прав, а акценту уже расставлены, это тоже застваляет сомневаться в искренности противников Фоменко.)
Таково мое мнение об анализе подобных проблем.
Т.е. проще говоря заморачиваться вопросом о том кому это выгодно и т.д. означает просто "заговорить" тему и увести от ответов на заданные вопросы подменяя все эмоционально-патриотическими чувствами и лозунгами. - это отнюдь не путь воспитания НАУЧНОГО подхода... Последний раз редактировалось Svas в 2010-02-21 22:29:19
|
|
| :: xDYOUKx :: Продвинутый III 2010-02-22 13:48:06 |
| |
| Svas писал |
Т.е. проще говоря заморачиваться вопросом о том кому это выгодно и т.д. означает просто "заговорить" тему и увести от ответов на заданные вопросы подменяя все эмоционально-патриотическими чувствами и лозунгами. - это отнюдь не путь воспитания НАУЧНОГО подхода... |
Вопрос о том кто и с какой целью делает что либо - очень важный. Это вопрос управления, вопрос выявления замысла. Это сравнение целей, способов их воплощения и используемых для этого средств со своей совестью и мировосприятием.
Решение этого вопроса не влияет на объективные вопросы поставленные в материале. |
|
| :: SuheBator :: Продвинутый III 2010-08-09 18:04:28 |
| |
Ну так на этот важный вопрос со стороны официальной истории уже давно отвечено и КОБ-ой и самому это можно также сделать, обладая ДОТУ, здравым смыслом и имея обзор творящегося в экономике, политике и социуме. А сравнив например некоторые документы с их интерпретацией современными "историками" - можно получить и сами аргументы против этой истории. Т.е. с этой стороны подобный вопрос можно органично уложить в упомянутую товарищем Svas'ом матрицу, уже имеющуюся.
А вот со стороны Фоменко ответить на такой вопрос трудновато. Слишком мало данных. Даже если предполагать, что он "вредитель", то это разбивается его прорусской в целом теорией.
Вообще, рассматривая сущность методов Фоменко и саму его теорию, видно, что начинал он чисто как прикладной математик. А потом уже начал "плясать", т.к. его методы отверглись профессиональными историками. Поэтому его окончательные выводы всерьёз можно не воспринимать - это просто вызов науке. Но его методы и анализ - почти безупречны. |
|
| :: secka :: Рабочий V 2011-03-17 13:16:04 |
| |
| SuheBator писал | | т.к. его методы отверглись профессиональными историками.. |
а кто такие профессиональные историки? |
|
|
КОБ
Страна: Россия
Проснись!
Путь к Человечности. Пробуждение (HD 720p)
Закон времени (студия "Закон времени", 2010) HDRip
![Постер Ефимов В.А. [выступления, лекции, интервью]](/mini.php?w=126&h=140&src=torrents_images/22010.jpg)
Ефимов В.А. [выступления, лекции, интервью]
Содомия - выбор молодежной палаты Челябинской области?
